A tudatos fogyasztó hab(o)zik

A hétpettyes katicabogár, Creativiky érdekes gondolatokat küldött minap, egyenesen a postaládámba. A levélke azt a dilemmát boncolgatja, hogy vajh’ legyen a hajmosószerünk ilyen, mint tőled jobbra, vagy inkább legyen mentes rákkeltő, allergizáló, bőr-összeragasztó, “korpátlanító” anyagoktól. A gyengéd ápolásért cserébe viszont anyagunk kissé hígabb, vagy kevésbé bubis lehet. Szokatlan, de egészséges érzés.

Ha Te is hasonló cipőben jársz, és aggaszt a bőrbarát testápolószerek újszerű az állaga, olvasd tovább a Creativiky.hu írását!

A mai kozmetikumgyártó cégek legfeszítőbb kérdése a fenti. Az, hogy egy tisztítószer habzik, vagy nem, azt a benne található emulgeátorok határozzák meg. Az SLS, az elmúlt 30 év sztár-emulgeátora pedig történetesen habzik. Így az elmúlt generációval mi is úgy nőttünk fel, hogy egy tisztítószernek haboznia kell.

Mindannyiunknak a fülében cseng néhány gyakran hallott reklámmondat, amelyben a „krémes” a „kényeztető”, a „dús” jelző egy termék habját jellemzi. És persze attól lesz ellenállhatatlan a termék, hogy ilyen csodálatosan fehér és habos.

Ez a képzet, ahogy az általában lenni szokott rengeteg féligazságot tartalmaz, és a szappanokból indul. A teljes igazság ezzel szemben az, hogy történetesen a szappanoknál azok a zsírsavak szeretnek habzani, amik rövidek, tehát a laurinsav, és a mirisztinsav. A hosszabb szénláncú zsírsavak kicsit, vagy egyáltalán nem habzanak. A tisztító hatásuk ezzel párhuzamosan változik: a kisebb szappanmolekulák jobban oldják a zsiradékokat, míg a hosszabbak kevésbé. De azért azok is elég hatékonyak. A mosógépi mosáshoz például tökéletesek a nagyobb szappanmolekulákból álló termékek: ezek egyrészt nem habzanak („fékezett habzásúak”), másrészt meglehetősen hatékonyan tisztítanak (első kézből származó tapasztalat!). A többi tenziddel azonban nincs ez így: az SLS helyettesítésére használatos molekulák nagy része egyáltalán nem habzik.

Ez nagyon kínos, mivel a tudatos vásárlóknak köszönhetően igencsak megnőtt az igény az SLS-mentes tisztítószerek iránt. Ezért a cégek egy része erősen próbálkozik ennek kerülésére, de komoly gondot okoz, hogy a helyettesítő tenzidek, amelyek tisztítóhatása bőven elegendő bőrünk tisztán tartására, egyszerűen a 30-éves kondícionálás miatt nem használhatók.

Hasonló gondot okoz az új termékek viszkozitása (sűrűn folyóssága). A manapság használt termékek bizony mind kissé gélesek, mivel az SLS jól reagált az állagjavítók (általában mezei konyhasó) használatára. Az új szerek azonban nehezen tűrik el az ilyesmit. Így a termékek viszkozitása erősen elmarad a mostanában megszokottól.

Én arra biztatnék tehát mindenkit: ne féljünk azoktól a készítményektől, amik nem habzanak. Vagy amelyek szétfolynak a tenyerünkben. Ők valószínűleg ezeknek az új anyagoknak az egyikét próbálják használni, csak még kevés tapasztalattal, és magas követelményekkel. De a mi érdekünkben kísérleteznek!

Ha kérdésed vagy megjegyzésed van a kedvenc kencéd összetevő-listájával kapcsolatban, tedd fel itt:

Ha mégis ráfanyalodnál a szappanmentes tisztítószerekre, róluk itt kérdezhetsz vagy mesélhetsz: